2018年4月14日晚六点，求智读书会第六十期活动在匡亚明楼3117室举行。来自学院的部分本科生参与了活动。本次读书会的主题为：“哈耶克社会正义批判的批判”。读书会由学院政治学与行政学系副教授龚蔚红老师主持。

本次读书会龚蔚红老师从主题——哈耶克社会正义批判的批判入手，提出哈耶克的正义观有三个主题：一是对社会正义的批评，二是哈耶克正义观与罗尔斯正义观的区别，三是哈耶克的正义观到底是什么。围绕这三个问题，为使大家更好地阅读哈耶克的思想，龚蔚红老师阐述了两种阅读文本的方法：一是思想史的解读方法，这种读法要求以文献作者的文本为依据，并结合其所处年代背景及个人经历，进行主观性的探讨，追问作者在文本中展现的思想是什么，以及为什么我们理解的哈耶克的想法才是其真实意图；二是政治理论的解读方法，这种读法以与正义相关的直觉为起点，运用反思平衡的方法。在差异的正义观之间进行比较，追问哪一种正义观具有更强的阐释能力。采取这种方式我们就将不局限于哈耶克本身，而要拓宽范围，结合本期主题，我们围绕哈耶克对于社会正义原则进行的批判所引发的争论，思考哈耶克与罗尔斯分别叙述的正义观是何者更加准确，及为什么能得出这样的结论。总之，知识离不开方法，我们在读书时需要掌握方法。但仅仅有方法是不够的，要阅读前人的研究论述，中文文献与外文文献都有所助力。

本次读书会采用的方式主要是同学分享读书后的理解感受，其中一位同学提出了自己对哈耶克概念批评的理解，老师顺势解释了哈耶克对于社会正义批判的核心要义，即追求社会正义会导致不自由。另一位同学结合自己读书的体会，总结出以下几种观点：一是社会与正义不能叠加，二是纯粹的程序正义，三是哈耶克强调消极自由，而罗尔斯强调的是积极自由，四是形式与实质的机会平等。这位同学的论述主要从哈耶克与罗尔斯的区别展开。我们需要弄清哈耶克对社会有哪些批评，在市场运作下来一定有个结果，这个结果不是用正义可以评价的对象，其内在原因是什么。基本问题是有人负责才能谈这件事正义与否，正义是应该做的事。道德规范首先是应该做得到的事，这件事是意图的后果。而市场的结果不是任何人的意图，各种因素在其中发挥作用。在哈耶克的观点中，正义与责任联系在一起，如果没有人负责则与正义无关，市场的结果能不能以责任评价它存在问题。哈耶克认为没有意图则没有责任，而没有责任就不能评价，但他同时又试图评价，因此在这一点上便难逃自我矛盾之嫌。如拼图一类事先有图纸可依、目的明确的可以划分为人造一类；例如晶体生长、冰糖生长，我们无法预知其生长方向和大小，这一类便可以归为自发自生的一类。

在与同学们的交流中，龚老师了解到大部分同学没有经历过政治哲学的系统学习，为了帮助大家更有效地进行阅读，老师介绍了政治科学研究与政治哲学研究的主要方法。政治科学研究主要要把握因果关系，主要有说服教育、激励、助推等方法。因是选择的框架，而果就是做出的选择。如为了人的健康而把健康的食品放置在货架最显眼的位置，人们更多选择健康的食品；再比如把复印机的默认打印设置成双面打印，则会节约大量纸张。这里其实是助推原则在起作用。血液供给过去允许买卖，现在则被禁止——哪种是更好的选择？从激励的角度似乎允许买卖更好，但如果允许买卖捐献的价值就无法体现，金钱激励挤出了道德价值。政治哲学研究是作价值判断，不可证伪的事不要去研究。怎么做判断？这里就需要采用政治理论的研究方法——反思平衡。以承诺的义务为例，直觉上是承诺了就去做，解释原则有操纵原则、谨慎原则、可期待原则和忠诚原则。比较前两种原则时不难发现，谨慎原则所能解释的范围更大，因此优于操纵原则。承诺为什么有义务？在历史唯物主义条件下道德何以可能？都是引人思考的问题。

掌握工具只是第一步，即使掌握了所有技巧政治学也没有开始学，学习要系统了解已经研究出的成果，讨论要围绕一个问题展开。在我们将问题与自己的直觉联系起来时才是真正读懂一篇文章。最后我们最终要清楚地问题一是哈耶克从哪些角度提出哪些批评，二是人们如何回应他的批评。这两个问题也为下一期读书会做了铺垫。

本次读书会，龚蔚红老师做了精彩的讲解，与同学们进行了思想的交流与分享，为同学们日后的读书研究指明了方向，得到了参与同学的热情回应。

最后，第六十期读书会圆满结束。

孙月

2018年4月15日